Speziesismus

Kurz gesagt: Speziesismus ist die Vorstellung – oder Praxis –, den Interessen eines Wesens weniger moralisches Gewicht zu geben, nur weil es einer anderen Spezies angehört; zum Beispiel, wenn das Leiden eines Schweins als weniger wichtig gilt als das eines Hundes oder eines Menschen, aus keinem anderen Grund als der Artzugehörigkeit. Der Begriff wurde 1970 von dem Psychologen Richard Ryder während einer Kampagne in Oxford geprägt und von dem Philosophen Peter Singer bekannt gemacht, der ihn mit Rassismus und Sexismus verglich. Die Ablehnung des Speziesismus ist eines der wichtigsten philosophischen Argumente für den Veganismus.

Das Wichtigste in Kürze

• Definition: „die Praxis, Mitglieder einer Spezies als moralisch wichtiger zu behandeln als Mitglieder anderer Spezies“ (Britannica).
• Ursprung: Richard Ryder prägte den Begriff in den 1970er-Jahren „während einer Kampagne in Oxford“, und Singer machte ihn bekannt (Stanford Encyclopedia of Philosophy).
• Grundprinzip: Singers gleiche Berücksichtigung von Interessen – vergleichbare Interessen, etwa Schmerz zu vermeiden, verdienen gleiches Gewicht, egal wer sie hat.
• Zentrale Debatte: das „Argument der Grenzfälle“ (argument from marginal cases), das infrage stellt, Fähigkeiten wie Vernunft zur Grundlage des moralischen Status zu machen (Stanford Encyclopedia of Philosophy).
• Wissenschaft: Die New York Declaration on Animal Consciousness von 2024 stellt fest, dass es starke wissenschaftliche Belege für bewusstes Erleben bei Säugetieren und Vögeln gibt und zumindest eine realistische Möglichkeit bei allen Wirbeltieren und vielen Wirbellosen (NYU).
• Speziesismus in der Praxis: die unterschiedliche Behandlung von Haustieren und Nutztieren sowie Gesetze, die Tiere als Eigentum einstufen.

Speziesismus ist die Praxis, Mitglieder einer Spezies allein aufgrund ihrer Artzugehörigkeit als moralisch wichtiger zu behandeln als Mitglieder anderer Spezies, und zwar in Situationen, in denen die Ungleichbehandlung nicht durch relevante Unterschiede gerechtfertigt ist. Der Begriff wird vor allem von Kritikern einer solchen Behandlung verwendet, und das Konzept spielt eine zentrale Rolle in Argumenten für Tierrechte und den ethischen Veganismus.

Herkunft des Begriffs

Das Wort wurde 1970 von dem britischen Psychologen Richard D. Ryder geprägt, der es während einer Kampagne in Oxford in einem privat gedruckten Flugblatt verwendete (Stanford Encyclopedia of Philosophy), um eine Parallele zwischen der Diskriminierung von Tieren und anderen Formen von Vorurteilen wie Rassismus und Sexismus zu ziehen. Bekannt wurde der Begriff durch den Philosophen Peter Singer in seinem Buch Animal Liberation (1975, deutsch „Die Befreiung der Tiere“), das zu einem der Grundlagentexte der modernen Tierrechtsbewegung wurde. „Speciesism“ wurde später in die großen englischen Wörterbücher aufgenommen.

Das Argument

Das Argument gegen den Speziesismus wird oft in folgenden Schritten dargestellt:

1. Moralisch relevante Eigenschaften, etwa die Fähigkeit, Schmerz und Freude zu empfinden, begründen den Anspruch eines Wesens auf moralische Berücksichtigung.
2. Viele nichtmenschliche Tiere besitzen diese Eigenschaften.
3. Die Artzugehörigkeit selbst ist, wie Hautfarbe oder Geschlecht, eine biologische Kategorie und an sich nicht moralisch relevant.
4. Daher ist es nicht gerechtfertigt, die vergleichbaren Interessen eines Tieres weniger zu berücksichtigen, nur weil es einer anderen Spezies angehört.

Singers Version des Arguments beruht auf dem Prinzip der gleichen Berücksichtigung von Interessen: Vergleichbaren Interessen, etwa dem Interesse, nicht zu leiden, sollte gleiches Gewicht gegeben werden, unabhängig davon, wessen Interessen es sind. Das bedeutet nicht, dass alle Wesen identisch behandelt werden müssen. Ein Schwein hat zum Beispiel kein Interesse daran zu wählen, aber ein Interesse daran, nicht zu leiden.

Befürworter zitieren oft den Philosophen Jeremy Bentham aus dem 18. Jahrhundert, der schrieb: „Die Frage ist nicht: Können sie denken? oder: Können sie sprechen?, sondern: Können sie leiden?“

Formen des Speziesismus

Autorinnen und Autoren zum Thema unterscheiden mehrere Formen, darunter:

• Anthropozentrismus – die Ansicht, dass nur menschliche Interessen moralisch zählen oder dass sie tierische Interessen immer überwiegen.
• Selektive Fürsorge – manche Arten wie Hunde und Katzen als Gefährten zu behandeln, andere wie Schweine oder Hühner dagegen als Nahrung. Das Konzept des Karnismus der Psychologin Melanie Joy befasst sich mit diesem Muster.
• Institutioneller Speziesismus – Gesetze und Praktiken, die Tiere als Eigentum einstufen und ihre Nutzung in Landwirtschaft, Forschung und Unterhaltung erlauben, etwa in der Massentierhaltung.

Wissenschaftlicher Kontext

Argumente zum Speziesismus stützen sich oft auf wissenschaftliche Forschung zur Empfindungsfähigkeit von Tieren. 2012 unterzeichnete eine Gruppe von Neurowissenschaftlern die Cambridge Declaration on Consciousness, die feststellte, dass nichtmenschliche Tiere, darunter alle Säugetiere und Vögel sowie viele andere Lebewesen wie Kraken, über die neurologischen Grundlagen verfügen, die Bewusstsein hervorbringen. 2024 stellte die New York Declaration on Animal Consciousness, unterzeichnet von einer Gruppe von Wissenschaftlern und Philosophen, fest, dass es starke wissenschaftliche Belege für bewusstes Erleben bei Säugetieren und Vögeln gibt und zumindest eine realistische Möglichkeit dafür bei allen Wirbeltieren und vielen Wirbellosen.

Kritik

Das Konzept des Speziesismus wurde aus mehreren Richtungen kritisiert:

• Einige Philosophen wie Carl Cohen argumentierten, dass Menschen aufgrund von Fähigkeiten, die für die menschliche Spezies typisch sind – etwa moralische Handlungsfähigkeit –, Rechte haben und dass Tiere nicht im selben Sinne Rechte haben.
• Andere wie Bernard Williams verteidigten eine gewisse Bevorzugung von Menschen als natürlich und nicht mit Rassismus vergleichbar.
• Kritiker haben die Analogie zu Rassismus und Sexismus als unangemessen oder beleidigend zurückgewiesen. Befürworter entgegnen, dass sich die Analogie auf die Struktur der Argumentation bezieht, nicht auf einen Vergleich der Opfer.
• Das „Argument der Grenzfälle“ – wenn Fähigkeiten wie Vernunft den moralischen Status begründen, hätten manche Menschen keinen – wird oft von Antispeziesisten verwendet und ist weiterhin umstritten.

Beispiele für Speziesismus

Verhältnis zum Veganismus

Viele Veganer sehen den Antispeziesismus als zentrale Begründung für den Veganismus, da das Prinzip bedeutet, dass das Leiden von Nutztieren gleichwertig mit vergleichbarem menschlichem Leiden abgewogen werden sollte. Praktisch zeigt sich das darin, tierische Produkte zu meiden, Lebenshöfe zu unterstützen und sich gegen Praktiken der Milchindustrie und der Eierindustrie zu engagieren. Allerdings werden nicht alle Kritiker des Speziesismus vegan, und nicht alle Veganer begründen ihre Haltung auf diese Weise.

Häufige Fragen

Was ist Speziesismus, einfach erklärt?

Es bedeutet, die Interessen eines Tieres nur wegen seiner Artzugehörigkeit als weniger wichtig zu behandeln – und nicht wegen eines relevanten Unterschieds zwischen Individuen.

Wer hat den Begriff Speziesismus geprägt?

Der britische Psychologe Richard D. Ryder, im Jahr 1970. Der Philosoph Peter Singer machte ihn mit Animal Liberation (1975) weithin bekannt.

Ist Speziesismus dasselbe wie Rassismus?

Singer und andere argumentieren, dass Speziesismus dieselbe Struktur hat wie Rassismus und Sexismus: die eigene Gruppe aufgrund eines moralisch irrelevanten Merkmals zu bevorzugen. Kritiker lehnen den Vergleich ab, und Befürworter betonen, dass es um die Form der Argumentation geht und nicht darum, Opfer gleichzusetzen.

Bedeutet Antispeziesismus, dass Tiere und Menschen gleich behandelt werden müssen?

Nein. Es bedeutet, dass vergleichbare Interessen gleich berücksichtigt werden sollten. Ein Schwein hat kein Interesse daran zu wählen, aber ein Interesse daran, nicht zu leiden.

Quellen

• Gruen L, Monsó S. The Moral Status of Animals. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Britannica – Speciesism
• The New York Declaration on Animal Consciousness (2024)
• Singer P. Animal Liberation. New York: New York Review/Random House, 1975.

Zuletzt geprüft: 31. Oktober 2026.

Siehe auch

• Geschichte des Veganismus
• Veganes Glossar
• Weltvegantag